智商高情商低的名人,智商高情商低的成功人士
孩子情商偏低的表现
害羞，见到陌生人赶紧躲避或紧张拉衣角。即使孩子在家表现活泼，但在外面表现羞怯。对自己的物品很敏感，不许别的孩子碰。孩子很少主动与同伴分享食物和玩具。孩子认为在家里他是最重要的。6 在家里，很少或不承担家务。出门在外会表现出不习惯，不适应的特性。
没法原谅自己的错误。常常觉得自己被误会了，被误解的原因是，表达自己的观点的方式让人无法理解。从来不生气，一味地去压抑自己，强装理性，但最后爆发的时候往往很惊人。指责他人影响自己的情绪。很容易感到被冒犯。无法控制自己的情绪，常常带有负面情绪，紧张，不安，焦虑。
.爱戳别的小朋友或他人痛处通过贬低别人抬高自己，似乎获得了些少优势，其实是心量狭窄的表现，这些低情商孩子，往往并不能得到真正的优势。
智商和情商哪个更重要?
情商更重要，智商不高而情商较高的人，学习效率虽然不如高智商者，但是，有时能比高智商者学得更好，成就更大。因为锲而不舍的精神使之勤能补拙。另外，情商是自我和他人情感把握和调节的一种能力，因此，对人际关系的处理有较大关系。其作用与社会生活、人际关系、健康状况、婚姻状况有密切关联。
智商和情商那个更重要，对于普通人来说当然是情商更重要，智商当然重要，但是大部分人的智商都差不多呀，拉不出来差差距的。短期内是改变不了的，对于天才来说情商不重要，智商才是最重要的。
第二：情商，在控制情绪方面越得心应手的人群，一般成就会比较高。简单来理解就是，情商高的不容易意气用事，不容易拍脑袋做决定，不会乱说不该说的话。
在智商和情商之间，我个人认为情商对人生更为重要。原因有：首先，人际关系在生活和职业中扮演着重要角色。良好的人际关系可以让我们在生活中获得更多的帮助与支持，在工作中也可以建立更广泛的人脉与资源。而情商的高低直接决定了我们建立和维护人际关系的能力。
我觉得情商更重要。情商是决定你这个人为人处世能力，交际圈以及受人欢迎程度的重要因素。如果你智商高，但在人情世故方面却跟一张白纸一样，即使你是数学天才或者物理天才，对推理很有一套，而且一点就通。
情商高的人智商一定高,但智商高的人情商一定高吗?
这句话正确。情商高的人会站在对方的角度考虑问题，从方法论上看，能这样思考问题，智商不差。智商高的说明他本身素质不错，但如果在处理人际关系方面稚嫩，那情商不高。
不是的，人们所说的情商指的是与人相处之后对待别人的一种方式，这种方式能够让人感到特别的舒服，主要体现在这个人特别会说话。而智商高指的是对待所发生的事情的一种处理方式，这种处理方式合理且高效。所以可以看出来，情商高指的是对人的处理方式，智商高指的是对物的处理方式。
不一定 “资料显示智商高的人不一定情商高，二者没有必然关系智商高不等于情商高，这是两个概念，智商高的人可以在排除感情之外的其他事情上如鱼得水，事半功倍。唯独在感情上不确定。
智商高，情商不一定高，但情商高，智商一定高，智商高，许多事情就看得清楚、想得明白，因为了然所以豁达淡定从容不迫。 现实中，情商往往与丛林法则混为一谈，为了利益而丧失人格、尊严，获取一些现实的实惠，这是一种作为社会达尔文主义的广泛的社会存在，这不是情商。
情商低的人都有哪些表现?
1、这，怕是对情商一词有什么误解吧[呲牙] 虽然情商是个被说滥了的话题，但我今天还是想说说情商这个问题。 如果智商是骨架的话，情商就是皮囊，是与人打交道的工具. 所以我们常常会说，相处之时，感觉他情商很高。 对，情商不高和情商低不是同一个概念。在情商学上分，情商高、情商较高、情商较低，情商低。
2、情商低的人，通常会有哪几个表现，看看你中了几个？嘴上一套，行为一套这样的人是我们常常所讲的“嘴里的高子，行动上的矮子”，不管做什么事喜欢“死要面子”，自身没有金刚钻还非喜爱揽瓷器活。
3、情商低的人往往难以控制自己的情绪。如果你常常因为小事而发脾气、情绪波动比较大，那就说明你的情商有待提高。 解决方法是学会情绪管理技巧，如深呼吸、冷静思考和寻求他人帮助。 缺乏同理心 情商高的人能够理解和关心他人的感受，而情商低的人常常缺乏同理心。
4、做事不考虑后果。低情商的人可能会做出没有考虑后果的决定，只关注眼前的利益而不考虑长远发展。 社交焦虑。低情商的人可能会感到社交不自在，害怕担当社交角色，导致社交场合的表现不佳。
5、有个朋友家基本上是女方负责赚钱养家，男方在家带孩子操持家务，一次聚会上就有特别低情商的人自以为很毒默，开玩笑的说真羡慕啊，娶个会赚钱的老婆，就可以心安理得在家打游戏”，然后大家就都开始讨论这个话题，说者无意听者有心，那个男生就很窘迫，只能强颜欢笑，假装一直吃东西。
6、在别人拿自己的缺点开玩笑时，情商低的人往往是容易生气的，但是总是顾虑太多，不能很好的维护自己的尊严。两面派 没有自己真正的立场，只求表面的和平，每个人都不得罪，这样看起来圆滑，其实恰恰是没有远见的低智商行为。
